Ολοκληρώθηκε μετά από τρεις ώρες το debate των υποψήφιων προέδρων του ΣΥΡΙΖΑ, εν όψει της εσωκομματικής μάχης της 24ης Νοεμβρίου. Ζωηρός και με αιχμές ήταν ο διάλογος για την Οικονομία και το Κοινωνικό Κράτος, ενώ εξίσου αιχμηρός, με δυναμικές αντιπαραθέσεις, ήταν ο διάλογος για την εξωτερική πολιτική.
Οι Απόστολος Γκλέτσος, Παύλος Πολάκης, Σωκράτης Φάμελλος και Νικόλας Φαραντούρης ανέπτυξαν τις θέσεις τους σε τέσσερις θεματικές ενότητες, απαντώντας στις ερωτήσεις των δημοσιογράφων, αλλά είχαν και έντονες αντιπαραθέσεις στους απευθείας διαλόγους που προβλέπονταν από τη διαδικασία.
Debate ΣΥΡΙΖΑ: Η ενότητα της Οικονομίας
Απόστολος Γκλέτσος
Ερώτηση: Σήμερα κατατέθηκε ο προϋπολογισμός, Ενσωματώνει 12 νέες παροχές και ελαφρύνσεις ύψους 1,1 δισ.. Αύξηση συντάξεων, αύξηση μισθών στο Δημόσιο, αύξηση αποζημίωσης 20% των γιατρών του ΕΣΥ. Αναφέρω μερικά. Δεν μπορούμε να τα πούμε όλα όπως καταλαβαίνετε και λόγω χρόνου. Το ερώτημα λοιπόν είναι αν ήσασταν πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ θα ψηφίζατε έστω κάποια από αυτά τα σημεία του προϋπολογισμού ή θα λέγατε όχι σε όλα;
Απάντηση: Το 2019 ο κ. Μητσοτάκης ξεκίνησε με προίκα 37 δισ. από την κυβέρνηση του Τσίπρα και με την ευκαιρία, με ρυθμισμένο το εξωτερικό μας δάνειο και ότι δεν χρεοκοπήσαμε, 30 δισ. ευρώ.
Θα σας δείξω κάτι το οποίο δεν μπορεί κανένας να το αμφισβητήσει και έχει να κάνει με το εξής: Ότι στην Ευρώπη σήμερα, αν σας δείξω ένα διάγραμμα, το οποίο είναι από την ΕΛΣΤΑΤ, στην Ευρώπη των 27, η αγοραστική δύναμη των Ελλήνων, ο μισθός των Ελλήνων, είμαστε στην 26η θέση – Περνάμε μόνο τη Βουλγαρία, αλλά αυτό δεν είναι το χειρότερο (…).
Ερώτηση: Ποιους σκοπεύετε να φορολογήσετε;
Απάντηση: Ο ΣΥΡΙΖΑ έχασε και γιατί ανέβασε πολύ τις ασφαλιστικές εισφορές στο ανώτερο 20% των ελευθεροεπαγγελματιών και των μικρομεσαίων στο 80% τα μείωσε. (…)
Δεύτερον, φυσικά και λέω και το φωνάζω και αποτελεί και βασικό στοιχείο της προγραμματικής πρότασης που διατυπώνω ότι πρέπει να αναστρέψουμε την υποτίμηση της εργασίας που έφεραν τα μνημόνια.
Τα μνημόνια έκαναν δύο πράγματα: Μείωσαν την αξία της εργατικής δύναμης και ιδιωτικοποίησαν δημόσια περιουσία. Οι μνημονιακοί κανόνες δεν είναι οι πλάκες του Μωυσή. Τώρα που είμαστε εκτός μνημονίων πρέπει να αμφισβητηθούν.
Άρα σαφώς και πρέπει από φέτος να γυρίσει ο 13ος μισθός και η 13η σύνταξη.
Απάντηση: Ο κύριος Μητσοτάκης και η κυβέρνηση λένε ψέματα. Ακριβώς για να καλύψουν τη δική τους ευθύνη και στην ακρίβεια αλλά και στην αύξηση των φορολογικών εσόδων. Και έχει γίνει κατανοητό σε όλους τους Έλληνες και τις Ελληνίδες ότι η ακρίβεια – και για να είμαι συγκεκριμένος – η αισχροκέρδεια είναι δυστυχώς μια επιλογή που κάνει τους φτωχούς φτωχότερους και τους πλούσιους πλουσιότερους.
Και γιατί λέει ψέματα; Γιατί η μείωση του ΦΠΑ σε συγκεκριμένα προϊόντα και ιδιαίτερα στα τρόφιμα, αυτό που λέμε το ΦΠΑ των πιο ευάλωτων κοινωνικών ομάδων είναι περίπου 900 εκατομμύρια, ενώ η μείωση του ΦΠΑ ως οριζόντιο μέτρο, γιατί για τον μηδενισμό μιλάμε ως προσωρινό μέτρο, προσεγγίζει περίπου τα δύο δισεκατομμύρια ευρώ. Η αύξηση όμως των εσόδων από ΦΠΑ ξεπερνάει τα τρία δισεκατομμύρια.
Δηλαδή, η κυβέρνηση εισπράττει περισσότερα από το ΦΠΑ από ότι έχει προϋπολογίσει με αποτέλεσμα να έχουμε μια διπλή αισχροκέρδεια. Την αισχροκέρδεια της αγοράς, αλλά και δυστυχώς την είσπραξη.
Εγώ θα την πω και αυτή η αισχροκέρδεια της πολιτείας και μάλιστα με μια λάθος αναλογία φόρων, με περισσότερους έμμεσους που είναι και άδικοι φόροι και λιγότερους άμεσους. Δηλαδή ακόμα και στη φορολογία βάζει πλάτη σε συγκεκριμένα συμφέροντα ο κύριος Μητσοτάκης.
Μάλλον είναι ο καλύτερος τροχονόμος για τα υπερκέρδη.Τα οδηγεί στα ολιγοπώλια και επιλέγει να τα στηρίζει και έτσι φεύγουν από την αγορά και από τα νοικοκυριά ποσά τα οποία την τελευταία τριετία, φτάνουν τα 20 δισεκατομμύρια, ενώ θα μπορούσαν να δώσουν εργασία, νέα παραγωγή, μεγαλύτερη κυκλοφορία χρήματος και σίγουρα ευημερία και σε μικρομεσαίους και σε οικογένειες.
Τελικά πλήττονται όλοι από την πολιτική αυτή. Αλλά μπορεί να αλλάξει γιατί είναι επιλογή της κυβέρνησης.
Ερώτηση: Στη συνέντευξη στην εφημερίδα Καθημερινή στις 19 Νοεμβρίου του 2018, πριν από ακριβώς έξι χρόνια, λέγατε πως στην Οξφόρδη κατάλαβα από πρώτο χέρι ότι η σύμπραξη της Ακαδημίας της Κοινωνίας και του Επιχειρείν μπορεί να εξασφαλίσει πόρους χωρίς χειραγώγηση της έρευνας και της εκπαίδευσης.
Αν εκλεγείτε πρόεδρος, τον ΣΥΡΙΖΑ θα μεταφέρετε αυτές τις απόψεις στον σκληρό πυρήνα του κόμματος και θα ευνοήσει τη συνεργασία επιχειρήσεων και πανεπιστημίων;
Πόσο απέχει αυτό από το business friendly κόμμα που ευαγγελίζεται ο κύριος Κασσελάκης;
Απάντηση: «Δεν έχει καμία σχέση με αυτό που ανέφερε ο πρώην πρόεδρος του κόμματος.
Είναι κάτι το οποίο εφαρμόζω με επιτυχία εδώ και δέκα χρόνια στο πανεπιστήμιο που είμαι διευθυντής, του πιο δημοφιλούς προγράμματος μεταπτυχιακών σπουδών στην ενέργεια, ένα αγγλόφωνο πρόγραμμα το οποίο παίρνει υποτροφίες από κορυφαίες επιχειρήσεις στην Ελλάδα, με κριτήρια τις επιδόσεις και κοινωνικά κριτήρια και έτσι έχουμε στο τέλος κάθε χρόνου επιχειρήσεις να επιβραβεύουν τις πραγματικές επιδόσεις και την αριστεία, όχι την ψευδεπίγραφη αριστεία των δήθεν αρίστων, του νεποτισμού και της οικογενειοκρατίας, αλλά απλά παιδιά του καθημερινού μόχθου που παίρνουν μια επιβράβευση για τις επιδόσεις τους και τον κόπο τους.
Σας λέω ένα απλό παράδειγμα: Πώς μπορεί το επιχειρείν να επιβραβεύσει τις επιδόσεις και τη δουλειά και τον κόπο και τον μόχθο και τον ιδρώτα;
Επειδή όμως με ρωτάτε και για το κόμμα, πριν από λίγο συναντήθηκα με τους απεργούς του Κόκκινου και της Αυγής, με τους οποίους συναντήθηκα και την προηγούμενη εβδομάδα στα γραφεία του Κόκκινου και τους κατέθεσα ένα αναλυτικό πλάνο για τη βιωσιμότητα, την αναδιάρθρωση και τη διάσωση δύο εμβληματικών σταθμών του ΣΥΡΙΖΑ και γενικότερα του προοδευτικού κόσμου, που είναι ντροπή, που είναι κλειστοί και απλήρωτοι οι εργαζόμενοί τους και μεταξύ άλλων τους ρώτησα εάν θα έβλεπαν ενδεχομένως και τη συμμετοχή ιδιωτών στην αναδιάρθρωση και τη διάσωση, μαζί με όλα τα υπόλοιπα που κατέθεσαν σαν πλάνο και οι άνθρωποι, βεβαίως, το ακούν.
Άρα λοιπόν, προς Θεού, δεν δαιμονοποιούμε τίποτα. Απλά δεν βάζω το επιχειρείν πριν από οτιδήποτε άλλο, κάτι το οποίο κάποιοι άλλοι ευαγγελίζονται στρεβλά».
Ερώτηση Φαραντούρη σε Πολάκη – Για καρτέλ σε υγεία, τηλεπικοινωνίες, ενέργεια, σούπερ μάρκετ
Θέλω να μας πεις ποιο είναι το σχέδιό σου για την πάταξη των καρτέλ στην υγεία, στις τηλεπικοινωνίες, στην ενέργεια, στα σούπερ μάρκετ.
Απάντηση: Είναι ένας από τους πυλώνες τους οποίους έχω διατυπώσει ότι θέλουμε να χτυπήσουμε.
Τα καρτέλ θέλουμε επανάκτηση στρατηγικών τομέων της οικονομίας, υπό δημόσιο έλεγχο.
Δηλαδή, αν η Εθνική Τράπεζα δεν επιστρέψει στο Δημόσιο, δεν μπορούμε να χρηματοδοτήσουμε μικρομεσαίους, δεν μπορούμε να ελέγξουμε τα επιτόκια δανεισμού, δεν μπορούμε να ελέγξουμε τα 1,8 δισ. υπερκέρδη που έχουν οι τράπεζες από τις χρεώσεις τους στις συναλλαγές.
Εάν το διυλιστήριο των ΕΛΠΕ δεν επιστρέψει υπό δημόσιο έλεγχο, δεν σπάει το καρτέλ με τη Μοτορ Οιλ που μόλις έγινε αυτή η ιστορία το πήρε ο Λάτσης στον έλεγχο δηλαδή των ΕΛΠΕ και εκτίναξαν το ποσοστό κέρδους ανά βαρέλι. […]
Τρίτον τη ΔΕΗ.
Αν δεν πάρουμε το 51% της ΔΕΗ πίσω, πάλι δεν μπορούμε να ελέγξουμε την κερδοσκοπία στο ρεύμα.
Θέλουμε επανάκτηση δημόσιων αγαθών υπό δημόσιο έλεγχο για να μπορέσουν να χτυπήσουμε τα καρτέλ.
Αλλιώς η παραγωγική μηχανή της χώρας προς όφελος της πλειοψηφίας δεν πρόκειται να πάρει μπροστά.
Ερώτηση Φαραντούρη σε Φάμελλο για τις τράπεζες
Θέλω να σε ρωτήσω διότι υπήρξες πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής ομάδας για ένα χρόνο και νομίζω ότι υπάρχει ένα τεράστιο ζήτημα με τα 15 δισεκατομμύρια φόρο που χρωστάνε οι τράπεζες, δανεικά και αγύριστα στα κρατικά ταμεία. Και νομίζω ότι έπρεπε να είχαμε κάνει μια σκληρή αντιπαράθεση.
Πρώτον, να θέσουμε προ των ευθυνών της την κυβέρνηση και δεύτερον το σκληρό ολιγοπώλιο των τραπεζών, τα οποία σφυρίζουν αδιάφορα για τα 5 δισεκατομμύρια, τη στιγμή που πράγματι στραγγαλίζουν τους Έλληνες πολίτες και για τα νοικοκυριά τους, αλλά και γενικότερα.
Απάντηση: Έχεις δίκιο. Γι’ αυτό και εγώ ως Πρόεδρος Κοινοβουλευτικής Ομάδας επέλεξα να ανεβάσω το θέμα της αισχροκέρδειας των τραπεζών από την πρώτη μέρα, σχεδόν μιλώντας στις προγραμματικές δηλώσεις.
Διότι εκείνη την περίοδο θυμάμαι, οι τράπεζες είχαν γράψει 4 δισεκατομμύρια κέρδη σε ένα χρόνο και αυτό είναι ακραίο, είναι τραγικό.Όλα αυτά είναι λεφτά που φεύγουν από την αγορά και φεύγουν από τα νοικοκυριά.
Και πολλά από αυτά οφείλονται σε πολύ υψηλές χρεώσεις που η Τράπεζα της Ελλάδος και η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, αλλά και η κυβέρνηση δεν κάνουν τη δουλειά τους, ο καθένας χωριστά και δυστυχώς θα έλεγα ότι είναι και κέρδη τα οποία δεν δημιουργούν πραγματικές επενδύσεις, δεν μπαίνουν στην αγορά.
Να ήταν τουλάχιστον μια οικονομική δραστηριότητα που δημιουργεί νέες θέσεις εργασίας. Θα έλεγα έστω να δούμε με ποιους όρους δημιουργεί θέσεις εργασίας, εδώ όμως δεν επιστρέφουν.
Θα έλεγα λοιπόν ότι εκτός από τη φορολόγηση των τραπεζών που περιλαμβάνει αν θέλετε και μια συζήτηση για τον αναβαλλόμενο φόρο που δεν επιστρέφει στη λειτουργία της οικονομίας, θα πρότεινα ένα τμήμα και των υπερκερδών και των τραπεζών και των υπόλοιπων ολιγοπωλίων να γίνει ένα ταμείο εγγυοδοσίας και για τη στέγη που συζητάγαμε πριν και για τη μικρομεσαία επιχειρηματικότητα.
Έτσι θα μπορέσει να γίνει με το να γυρίσει σε πραγματική εργασία για να μην υπάρχει καμία συζήτηση για φορομπηχτική πολιτική. Γιατί το κατανοώ αυτό και το χρησιμοποιεί πολύ το σύστημα εξουσίας.
Πρακτικά τι λέει;
Ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θέλει να βάλει φόρους; Δεν θέλουμε να βάλουμε φόρους.
Θέλουμε να επιστρέψουν όλα αυτά, τα οποία φεύγουν από την αγορά και την κοινωνία, να γυρίσουν στην κοινωνία.
Γιατί να μην πάνε στη μικρομεσαία επιχειρηματικότητα; Γιατί να μην γίνουν πρόγραμμα στέγης;
Έτσι θα μπορέσουμε και να κατεβάσουμε τιμές αλλά και να επιβιώσει η μικρομεσαία επιχειρηματικότητα και αυτό ξέρετε, είναι συγκεκριμένο μέτρο.
Σωκράτης Φάμελλος σε follow up ερώτηση για το στεγαστικό
«Έχουμε μια έκρηξη τιμών στη στέγη που φτάνει στα επίπεδα της κρίσης, δηλαδή προ κρίσης το 2008, ενώ οι μισθοί δεν έχουν φτάσει. Το αποτέλεσμα είναι ότι η στέγη έχει γίνει ένα πολύ ακριβό όνειρο και αυτό δημιουργεί προβλήματα και στο δημογραφικό.
Επηρεάζει τα νέα ζευγάρια, πλήττει ιδιαίτερα τις ευάλωτες κοινωνικές ομάδες. Η άποψή μου είναι ότι πρέπει η στέγη να αποτελέσει δημόσια πολιτική. Δεν μπορεί η πολιτεία να απουσιάζει από ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα που ουσιαστικά τροποποιεί το μέλλον της Ελλάδας και έτσι να κατεβάσει και την έκρηξη τιμών.
Η χώρα μας είχε όχι τέλειες, αλλά είχε πολιτικές στέγης. Θα πρέπει λοιπόν, προφανώς για τις ευάλωτες κοινωνικές ομάδες να ενισχύσουμε και επιδοματική. Είναι όμως ένα μέτρο πολύ συμπληρωματικό. Όπως επίσης θα πρέπει να σταματήσουμε τα προβλήματα με την πρώτη κατοικία, με την ασυδοσία των σέρβις και των funds.
Πάνω απ΄ όλα όμως, νομίζω ότι χρειάζεται δημόσια πολιτική στέγης. Η πολιτεία πρέπει να αναλάβει να παρέχει τουλάχιστον 10.000 νέα σπίτια το χρόνο σε συνεργασία με τους δήμους και κοινωνική στέγη και εργατική στέγη και φοιτητική στέγη».
Φάμελλος σε Πολάκη για τις προτάσεις του για την καταπολέμηση της ακρίβειας
Έχουμε καταθέσει τετραπλή πρόταση για το ρεύμα που περιλαμβάνει προφανώς το δημόσιο έλεγχο της ΔΕΗ, αλλά περιλαμβάνει ταυτόχρονα τον περιορισμό των υπερκερδών με οριοθέτηση του συντελεστή κέρδους, το ανώτερο 5%, διμερή σταθερά συμβόλαια τα οποία ήταν νομοθετημένα από τον ΣΥΡΙΖΑ και δεν υλοποιεί η κυβέρνηση και ταυτόχρονα τον πλουραλισμό της αγοράς ενέργειας με ενεργειακές κοινότητες, ώστε να μπορούν οι Δήμοι και οι μικροπαραγωγοί να έχουν και αυτοπαραγωγή και φθηνότερο ρεύμα.
Φαραντούρης σε Γκλέτσο για την οικονομία και ΛΑΡΚΟ, ΚΟΙΝΣΕΠ, ΣΔΙΤ
«Αναφέρεις εμβληματικής και γεωστρατηγικής σημασίας επιχειρήσεις για τη χώρα έκλεισαν με αδιαφανή τρόπο. Είναι εγκλήματα κατά της δημόσιας περιουσίας για τα οποία κάποιοι πρέπει να λογοδοτήσουν», απάντησε στον Απόστολο Γκλέτσο ο Νίκος Φαραντούρης.
Η ενότητα της Κλιματικής Κρίσης
Απόστολος Γκλέτσος
Ερώτηση: Τι διαφορετικό θα κάνατε εσείς σε περιπτώσεις πυρκαγιών όπως στο Μάτι, αλλά και θεομηνιών όπως ο Ντάνιελ στη Θεσσαλία. Αν υποθέσουμε πως εσείς θα είχατε την πολιτική ευθύνη της πολιτικής προστασίας.
Απάντηση: Να ξέρετε ότι η πυρκαγιά δεν σβήνεται τη στιγμή που έχουμε το φαινόμενο. Η πυρκαγιά σβήνεται 1 – 2 χειμώνες πριν.
Όταν έχει τον καιρό που μπορείς να προσεγγίσεις, δεν θα πας. Το χειμώνα με τα χιόνια να κάνεις αντιπυρικές ζώνες ή να βγάλεις τα αυτά που είναι έχουν ξεραθεί και να κάνεις όλες εκείνες τις εργασίες για να που θα πρέπει να προστατεύσεις το δάσος σου και να ανοίξεις, να φτιάξεις τις μεγάλες ζώνες (…)
Πας και τα καθαρίζεις, ανοίγεις δρόμους, φτιάχνεις τους πυροσβεστικούς κρουνούς και είσαι έτοιμος. Αν συμβεί να ξέρεις ότι δεν θα καούν τουλάχιστον τα σπίτια και δεν θα σου καούν άνθρωποι. Οπότε έχεις μετά αν δεν καεί το δάσος έχεις το απόλυτο αντιπλημμυρικό που είναι το δάσος. Οπότε εξοικονομείς χρήματα για τα αντιπλημμυρικά. Και από εκεί και πέρα βλέπεις ποια αντιπλημμυρικά σου χρειάζονται για να τα φτιάξεις – και τα φτιάχνεις.
Ερώτηση: Και η χώρα μας έχει πληρώσει με τον πλέον τραγικό τρόπο τα ακραία καιρικά φαινόμενα. Η κυβέρνηση κρίνεται από το πώς διαχειρίζεται αυτές τις κρίσεις, για παράδειγμα το καλοκαίρι η κυβέρνηση που εντόνως κρίθηκε για τη χρήση του 112, όμως η ίδια λέει πάνω απ’ όλα η ανθρώπινη ζωή. Το ερώτημα είναι εσείς πιο θεωρείτε ότι είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει στην διαχείριση τόσο ακραίων καταστάσεων.
Απάντηση: Μια άλλη πολιτική απόφαση για το πώς μπορεί να λυθεί. Αυτή τη στιγμή ζούμε μία εποχή μετάβασης όπου η ανεξέλεγκτη μεγέθυνση της οικονομίας και η ληστρική εκμετάλλευση των φυσικών πόρων ξεπερνάει τα όρια της αντοχής του παγκόσμιου οικοσυστήματος, αυτό δημιουργεί κλιματική κρίση, δημιουργεί ρύπανση πολλών μορφών και δημιουργεί και μεγάλη κατάργηση της βιοποικιλότητας.
Εμείς μπορούμε στους σημερινούς καιρούς να χρησιμοποιήσουμε την τέταρτη βιομηχανική επανάσταση που είναι εισαγωγή της ψηφιοποίησης στη ζωή μας, στο διαδίκτυο των πραγμάτων, τεχνητή νοημοσύνη για να αποκρούσουμε συνέπειες της κλιματικής κρίσης Κάνουμε κάτι τέτοιο; Δεν κάνουμε κάτι τέτοιο. (…)
Η αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης για την Ελλάδα είναι αντιπλημμυρικά παντού και στις πόλεις και για την προστασία των καλλιεργιών .Εκεί πρέπει να στραφεί ένας τεράστιος όγκος του χρήματος και από το ταμείο ανάκαμψης που δεν στράφηκε. Ακόμα περιμένουμε.
Σωκράτης Φάμελλος
Ερώτηση: Μιλήσατε στη Βουλή στις 22 Νοεμβρίου του ’23. Είπατε πως εμείς ως ΣΥΡΙΖΑ, αλλάξαμε τη στάση μας στο συνέδριο και αποφασίσαμε ότι δεν πρέπει να προχωρήσουν νέες άδειες για έρευνα και εκμετάλλευση υδρογονανθράκων. Εκτιμάται ότι η Νοτιοανατολική Μεσόγειος κρύβει κοιτάσματα.
Θα μπορούσαν βεβαίως να αξιοποιηθούν για την ενεργειακή ασφάλεια της Ευρώπης. Αν βρεθεί κάποιο πλούσιο κοίτασμα νότια της Κρήτης, εσείς θα σταθείτε απέναντι στην εξόρυξη του;
Απάντηση: «Όχι, δεν είπα αυτό, έτσι όπως καταλαβαίνω την ερώτηση είπατε, δοθούν νέες άδειες».
Ερώτηση: Το ερώτημα είναι αν βρεθεί ένα κοίτασμα όχι στις αδειοδοτημένες περιοχές, είναι ξεκάθαρο ότι δεν γίνεται έρευνα σε αδειοδοτημένες περιοχές. Θα γίνει έρευνα όταν θα αδειοδοτηθούν νέα οικόπεδα ή οτιδήποτε δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή συζήτηση για νέα οικόπεδα.
Απάντηση: Δυστυχώς η κυβέρνηση του κυρίου Μητσοτάκη όσον αφορά ιδιαίτερα το Τουρκολιβυκό, δεν έλαβε υπ’ όψιν όπως έπρεπε τουλάχιστον. Όμως αυτό που πρέπει να γνωρίζετε είναι ότι όταν τελειώσουν οι έρευνες στην περιοχή που γίνονται τώρα, θα πρέπει να αποφασιστεί βιωσιμότητα.
Διότι μην υποτιμάτε το ζήτημα ότι η κλιματική κρίση και δυστυχώς όλα τα προβλήματα που επιφέρει, που φτάνουν στην καταστροφές και στη μεγέθυνση των ανισοτήτων, φέρνει και ένα πολύ μεγάλο οικονομικό κόστος για την αναστολή της χρήσης των ορυκτών καυσίμων.
Και δεν είναι ζήτημα μόνο οικονομικό. Είναι και ζήτημα επιβίωσης. Δεν ξέρω ακριβώς ποια θα είναι τα ισοζύγια βιωσιμότητας αυτών των κοιτασμάτων όταν τελειώσει η διαδικασία της έρευνας και πρέπει με μεγάλη προσοχή να τα δούμε.
Δεν έχω μιλήσει όμως ποτέ για αλλαγή θέσης όσον αφορά τις ήδη αδειοδοτημένες περιοχές. Ναι, έχουμε μιλήσει και δεσμεύομαι γι’ αυτό. Δεν υπάρχει αυτή τη στιγμή προοπτική για νέες άδειες, γιατί δεν υπάρχει και βιωσιμότητα για νέα κοιτάσματα. Για τη βιωσιμότητα που αμφισβητείται της κοινωνίας των πολιτών από τις πλημμύρες, τις πυρκαγιές, την ξηρασία.
Και η παγκόσμια κοινότητα κλείνει τα μάτια της. Δυστυχώς ο ρυθμός αύξηση θερμοκρασίας επιταχύνεται. Αυτό είναι το πρόβλημα βιωσιμότητας, όχι της οικονομίας της ζωής.
Follow up ερώτηση: Η διευκρίνιση πάντως είναι ότι εσείς δεν πρόκειται να ενταχθείτε σε αδειοδοτημένα οικόπεδα στις εξορύξεις;
Απάντηση: Νομίζω ότι αυτό το έχουμε πει και το έχουμε αποφασίσει ακριβώς γιατί υπάρχει, πρώτον, το συμφέρον της χώρας μας και δεύτερον διότι αυτό θα εξαρτηθεί και από τη βιωσιμότητα του αποτελέσματος των ερευνών.
Θέλω να ξεκαθαρίσω λίγο κάτι. Η επιλογή του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και προσωπικά η δική μου να έχουμε μια ξεκάθαρη οικολογική ταυτότητα, δεν είναι μόδα. Δεν είναι γιατί πουλάει ή γιατί είναι μοντέρνο. Έχει να κάνει με τη ζωή. Και όσο δεν αντιλαμβανόμαστε ότι η παγκόσμια κοινωνία δεν οδηγείται σε σωστό δρόμο, κινδυνεύουμε.
Διότι έχω ακούσει πάρα πολλές δεσμεύσεις και σε συμβούλια υπουργών που έχω εκπροσωπήσει και στον ΟΗΕ που έχω πάει όταν είχα την ευθύνη του υπουργείου, αλλά δυστυχώς δεν έχουμε δει έργα και παρότι δεσμεύεται η παγκόσμια κοινότητα, πάμε προς τα πίσω. Μάλλον πάμε πολύ προς τα μπροστά… στον ρυθμό εκπομπών αλλά και στην αύξηση θερμοκρασίας. Και πιθανά η εκλογή του κυρίου Τραμπ δημιουργεί νέα ερωτήματα.
Εγώ θα έλεγα ότι ένα από τα βασικά στοιχεία της εξωτερικής πολιτικής, πρέπει να είναι μια πολύ ισχυρή συμφωνία για το κλίμα, που να διασφαλίζει ότι δεν θα κινδυνεύουν οι πολίτες και ιδιαίτερα οι ευάλωτοι. Γιατί πρώτα οι ευάλωτοι θα κινδυνεύσουν.