Μια… τουλάχιστον μη αναμενόμενη απόφαση έλαβε πρόσφατα το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο των ΕΛΤΑ, για περίπτωση υπαλλήλου που, από δύο διαφορετικά υποκαταστήματα στην Αιτωλοακαρνανία, είχε υπεξαιρέσει χρήματα.
Το Συμβούλιο, μετά την έφεση του υπαλλήλου, ακύρωσε την Πρωτοβάθμια απόφαση για οριστική απόλυσή του, παρά το γεγονός ότι ο ίδιος υπεξαιρούσε κατ’ εξακολούθηση χρήματα από υποκατάστημα των ΕΛΤΑ, κάτι που στο παρελθόν φέρεται να είχε κάνει και ως εργαζόμενος σε άλλο υποκατάστημα της Αιτωλοακαρνανίας, αναφέρει η εφημερίδα «Γεγονός».
Πώς δρούσε
Ο συγκεκριμένος υπάλληλος, που στη συνέχεια παραδέχθηκε τις πράξεις του, από 4/9/14 έως 30/12/14 υπεξαίρεσε το ποσό των 6.183,50 ευρώ, από το υπεύθυνο πόστο στο οποίο είχε τοποθετηθεί στο υποκατάστημα.
Συγκεκριμένα, ενώ καταχωρούσε σε σύστημα διεθνούς εταιρίας ηλεκτρονικών πληρωμών τις εντολές αποστολής διαφόρων χρηματικών ποσών κατά το παραπάνω διάστημα, από διάφορους πελάτες, προκειμένου να δοθούν στους παραλήπτες τους, παρά ταύτα στο τέλος της μέρας δεν παρέδιδε τα παραστατικά αποστολής τους στον προϊστάμενο και διαχειριστή του καταστήματος, προκειμένου αυτός να τα καταχωρήσει στο Η.Φ.Σ., αλλά ούτε και τα ποσά που εισέπραττε από τους αποστολείς, τα οποία παρακρατούσε για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα. Προκειμένου δε να μην αποκαλυφθούν οι πράξεις του, όπως ομολόγησε στη συνέχεια, κατέστρεφε τα παραστατικά αποστολής. Να σημειωθεί ότι ο υπάλληλος μέχρι σήμερα , σύμφωνα με τις διαπιστώσεις των Πειθαρχικών οργάνων, δεν έχει αποδώσει στη διαχείριση του καταστήματος ούτε ένα ευρώ από το ποσό που υπεξαίρεσε, επικαλούμενος οικονομική αδυναμία.
Ο υπάλληλος , κατά την απολογία του, επικαλέστηκε ανωτέρα βία και έκτακτη ανάγκη, είπε δηλαδή ότι με τα χρήματα αυτά σκόπευε να καλύψει τις ιατρικές δαπάνες για πρόβλημα υγείας του θείου του και πως δεν μπορούσε να κάνει διαφορετικά, αλλά σκόπευε στη συνέχεια να επιστρέψει τα χρήματα.
Να σημειωθεί ότι ο ίδιος είχε και κατά το παρελθόν απασχολήσει την υπηρεσία με παρόμοια συμπεριφορά, αφού όταν υπηρετούσε σε άλλο υποκατάστημα των ΕΛΤΑ στην Αιτωλοακαρνανία , είχε παρακρατήσει, με σκοπό να ιδιοποιηθεί παράνομα, το ποσό των 13.000 ευρώ , που του είχε παραδώσει τότε ο προϊστάμενός του, προκειμένου να το καταθέσει στην Τράπεζα, γεγονός που επίσης δεν αμφισβητήθηκε από τον εγκαλούμενο.
Όταν αποκαλύφθηκαν τα παραπάνω, κλήθηκε να αποφασίσει το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο ΕΛΤΑ και, με απόφαση που πάρθηκε στις 21/12/2015, αποφασίστηκε με ψήφους 3 έναντι 2 , η οριστική απόλυσή του από την Υπηρεσία, μια απόφαση αναμενόμενη με βάση όλα τα στοιχεία που είχε το Συμβούλιο στα χέρια του, τα οποία δεν αρνήθηκε και ο εργαζόμενος. Συγκεκριμένα στην απόφαση του Συμβουλίου χαρακτηρίζονταν ως «ανεπαρκείς και αβάσιμοι για να δικαιολογήσουν τις πράξεις του» οι ισχυρισμοί του υπαλλήλου.
Παράλληλα, του δίνονταν σαφώς το δικαίωμα να ασκήσει έφεση εντός δέκα ημερών, κάτι το οποίο έκανε.
Αξιοσημείωτη η στάση της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού
Κατά τη, σε δεύτερο βαθμό, εξέταση της υπόθεσης από το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, υπήρξαν αντιδράσεις από την Προϊσταμένη Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού ΕΛΤΑ . Σύμφωνα με πληροφορίες, εκείνη ανέφερε ότι ήδη δόθηκε ευκαιρία στον υπάλληλο σε προηγούμενη υπόθεση (αυτή της πρώτης υπεξαίρεσης σε άλλο υποκατάστημα ΕΛΤΑ ), στην οποία είχε υποπέσει σε παρόμοια πειθαρχικά αδικήματα , παρά ταύτα εντός μικρού χρονικού διαστήματος διέπραξε νέες αντιυπηρεσιακές παραβάσεις και τόνισε πως ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί η έφεσή του και να επικυρωθεί η πρωτόδικη ποινή.
Στη συνέχεια, επέλεξε να αποχωρήσει από τη διαδικασία.
Ισχυρισμοί περί «ανωτέρας βίας»
Κάτι ακόμη που αξίζει να σημειωθεί ,σε ότι αφορά τη συνεδρίαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, είναι το γεγονός ότι ενώ σημειώνεται αρχικά ως στοιχείο ότι οι οικονομικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε ο υπάλληλος κατά το χρονικό διάστημα που υπεξαίρεσε τα χρήματα, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν δικαιολογητικό λόγο για τις παράνομες πράξεις του, «καθόσον οι καταστάσεις που επικαλείται δεν συνιστούν ανωτέρα βία, η οποία, σύμφωνα με τη νομολογία του Αρείου Πάγου, ορίζεται ως οποιοδήποτε ανυπαίτιο γεγονός εντελώς εξαιρετικής φύσεως, το οποίο δεν αναμενόταν , ούτε ήταν δυνατό να προληφθεί ή να αποτραπεί ούτε με μέτρα άκρας επιμέλειας και σύνεσης», στους λόγους που συνετέλεσαν στην τελική απόφαση, αυτό αναιρείται.
Επισημαίνεται δηλαδή στους λόγους της απόφασης για μη οριστική του απομάκρυνση, ότι ελήφθη υπ’ όψιν «το σοβαρό πρόβλημα υγείας στενού συγγενικού του προσώπου το οποίο επικαλέστηκε».
«Δεν ζημιώθηκε κανείς»
Το «Γεγονός» επεδίωξε και είχε επικοινωνία με τον Περιφερειακό Προϊστάμενο των ΕΛΤΑ κ. Χρυσόστομο Βεργή, ο οποίος εξηγεί πως η υπόθεση δεν εκδικάστηκε , ούτε θα εκδικαστεί στο δικαστήριο αφού «δεν υπήρξε ζημία ούτε για τους πελάτες, που έλαβαν κανονικά τα χρήματά τους, ούτε για τον ΕΛΤΑ, αφού τα χρήματα παρακρατήθηκαν από τους μισθούς του εμπλεκόμενου υπαλλήλου».
Σύμφωνα με τον κ. Βεργή, « η υπόθεση δεν περιέχει ποινική ευθύνη, ήταν απλά μια διαχειριστική ανωμαλία, δεν προκύπτει υπεξαίρεση».
Ο ίδιος , ως επιχείρημα του «ακέραιου» της απόφασης του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, αναφέρει ότι σε αυτό προήδρευε Αεροπαγίτης.
Να σημειωθεί όμως ότι στην τελική κατά πλειοψηφία (ψήφοι 3 έναντι 2) απόφαση, η Πρόεδρος του Συμβουλίου, Αεροπαγίτης, ήταν στους δύο που μειοψήφησαν.
Παρότι η σε δεύτερο βαθμό απόφαση για 6 μήνες αργία του υπαλλήλου πάρθηκε πολύ πρόσφατα, ο ίδιος έχει επιστρέψει σε πόστο των ΕΛΤΑ ήδη, γιατί στο σύνολο των μηνών συνυπολογίζονται και εκείνοι κατά τους οποίους είχε τεθεί σε αργία κατά την απόφαση του Πρωτοβάθμιου Συμβουλίου (που θυμίζουμε πως είχε αποφανθεί απόλυση για τον υπάλληλο).
«Ρουσφετολογικές πρακτικές»
Το «Γεγονός» επικοινώνησε και με τον Πρόεδρο του Σωματείου Εργαζομένων ΕΛΤΑ Αιτωλοακαρνανίας, κ. Γιάννη Σακαβέλα, ο οποίος έκανε λόγο για «ρουσφετολογικές πρακτικές» και για «ασθένεια της Ελληνικής διοίκησης να χειριστεί σωστά τέτοια θέματα»:
«Σε κάποιες περιπτώσεις εξαντλείται η αυστηρότητα και σε άλλες η επιείκεια. Είναι, με άλλα λόγια, το γνωστό "ρουσφέτι". Όποιος έχει το μαχαίρι, τρώει και το πεπόνι. Σαν ΕΛΤΑ δεν μας τιμά ούτε η υπόθεση αυτή και η πράξη του υπαλλήλου, αλλά ούτε και η απόφαση του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου…».
Πηγή: agriniopress.gr