Ο υπάλληλος του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας κατά το επίμαχο διάστημα είχε βγάλει στο εξωτερικό το ποσό των 807.043 ευρώ το οποίο, όπως ισχυρίζεται, προέρχεται από την πώληση αγροτικού ακινήτου και ακινήτου ιδιοκτησίας της γυναίκας του (κατά το ½) και το ποσό του 1.467.350 ευρώ το οποίο προέρχεται από την πώληση άλλου δεύτερου αγροτικού ακινήτου.
Οι επίμαχες πωλήσεις είχαν δηλωθεί στο Ε9, αλλά όχι στις δηλώσεις πόθεν έσχες.
Επίσης, είχε δηλώσει το 2004 αμοιβαία κεφάλαια 342.000 ευρώ, προθεσμιακή κατάθεση του ίδιου 570.000 ευρώ και προθεσμιακή κατάθεση της συζύγου του 600.000 ευρώ.
Οι μετοχές που είχε στην κατοχή του ήταν σε μεγάλες ποσότητες και διαφόρων εταιρειών τόσο του Δημοσίου όσο και του ιδιωτικού τομέα.
Υπογραμμίζει ότι για τα περιουσιακά του στοιχεία έχει ελεγχθεί από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και από την Δ.Ο.Υ. της περιοχής που υπάγεται,. Αλλά δεν βρέθηκε τίποτα μεμπτό.
Λόγω των παραλείψεών του να περιλάβει στις δήλωσης πόθεν έσχες τα περιουσιακά στοιχεία του (μετοχές και εμβάσματα στο εξωτερικό) του επιβλήθηκε η εν λόγω πειθαρχική ποινή.
Όμως, η ποινή αυτή είναι αντισυνταγματική γιατί δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη από το άρθρο 20 του Συντάγματος διαδικασία της ακροάσεις, η οποία προβλέπεται και από τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, υποστηρίζει ο υπάλληλος του υπουργείου Εργασίας.
Ακόμη, υποστηρίζει ότι παραβιάζεται η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, καθώς η ποινή είναι πολύ μεγάλη σε σχέση με το αδίκημα. Και καταλήγει ότι άδικα φέρεται ως ένοχος «έχοντας την ρετσινιά» του επίορκου λόγω μιας απλής παράλειψής του, να μη δηλώσει μετοχές και εμβάσματα στο εξωτερικό (χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης) στις δηλώσεις πόθεν έσχες επί επτά χρόνια.
πηγή: protothema