Εφτά μεγάλες κηλίδες αίματος φέρει το διαβόητο πανάκι με το οποίο η μικρή Ίριδα δολοφονήθηκε το πρωί της 21ης Μαρτίου 2021.
«Αφορά ξεκάθαρα σε αίμα. Δηλαδή σε πυκνό, ερυθρό καστανό υγρό το οποίο δεν μπορεί να είναι αποτέλεσμα πνευμονικού οιδήματος», λέει ο ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης.
Είναι το πανάκι που… ξάφνου αντιλήφθηκε η κατηγορούμενη δίπλα στο νεκρό παιδί της, αφού βέβαια τον είχε δει ο Δασκαλάκης.
Το πανάκι που τελικά έκρυβε όλη την αλήθεια για το πώς δολοφονήθηκε το μωρό μέσα στην κούνια, αλλά και το πανάκι που επί έναν και πλέον χρόνο παρέμενε αναξιοποίητο τόσο από τις ιατροδικαστικές όσο και από τις αστυνομικές αρχές.
Από την πρώτη στιγμή, οι Καρακούκης και Καλόγρηας έκαναν φύλλο και φτερό το συγκλονιστικό αυτό πειστήριο της βρεφοκτονίας.
«Όντως αυτές οι κηλίδες δεν είναι απλά σταγόνες αλλά μια ικανή ποσότητα αίματος».
Οι δύο κορυφαίοι ιατροδικαστές:
– προχώρησαν σε τεστ DNA ταυτοποιώντας το αίμα που υπάρχει διάσπαρτο επάνω του.
– ανακάλυψαν πως οι κηλίδες είναι αίμα και σάλιο και όχι οροαιματηρό υγρό, δηλαδή αυτό που θα ανέβαινε από τους πνεύμονες της Ίριδας.
– Και στη συνέχεια διαπίστωσαν πως το αίμα που εμφανίζεται σε 7 διαφορετικά σημεία προέρχεται από τις πληγές στο στόμα του βρέφους που τόσο βάναυσα δολοφονήθηκε μέσα στην κούνια του.
Οι λεπτομέρειες της ειδεχθούς βρεφοκτονίας λυγίζουν και τον πιο δυνατό.
«Το πανάκι μπορεί να ήταν διπλωμένο και το αίμα να διαπότισε και να διαπερνούσε αρκετές φορές σε πολλά σημεία το πανάκι. Οπότε και να λερώθηκε σε αρκετά σημεία».
Οι πενήντα αποχρώσεις του… αίματος
Το επίμαχο πανάκι παραδόθηκε στην αστυνομία σε δεύτερο χρόνο μετά την δολοφονία της Ίριδας. Κι αυτό γιατί οι αστυνομικοί δεν έκαναν, ως όφειλαν, επιτόπου αυτοψία στον τόπο του εγκλήματος αλλά λίγα 24ωρα μετά.
«Και τρίτο μάτι το είδε το πανάκι εκτός από την Ρούλα οπότε αναγκάστηκε να το παραδώσει στις αρχές».
H προφυλακισμένη 33χρονη μητέρα είχε μιλήσει ξεκάθαρα σε συνέντευξη της για αίμα.
Η αδελφή της, Δήμητρα, όμως, έδινε διαφορετική απόχρωση στις κατακόκκινες κηλίδες αίματος.
«Δεν ήταν αίμα, ήταν ένα καφέ ροζ υγρό».
Κι αν ένα μη εξοικειωμένο μάτι μπορεί να μπερδέψει εύκολα τους τόνους και τα χρώματα, το έμπειρο μάτι ενός ιατροδικαστή διαπιστώνει εκ πρώτης όψεως πως πρόκειται για αίμα.
«Εδώ προκύπτουν δύο στοιχεία αφενός ότι η αιμορραγία του μωρού ήταν σημαντική και αφετέρου ότι είναι ξεκάθαρα αίμα και όχι πνευμονικό οίδημα».
Αυτό άλλωστε αναγράφουν στο πόρισμα τους και οι Καρακούκης και Καλόγρηας ότι δηλαδή πρόκειται ξεκάθαρα για κηλίδες αίματος από το εσωτερικό τραύμα του στόματος.
Πράγματι τότε η ιατροδικαστής Αγγελική Τσιόλα, που πρώτη εξέτασε το βρέφος, θεώρησε πως επρόκειτο για οροαιματηρό υγρό, δηλαδή υγρό που ανέβηκε από τα πνευμόνια.
«Το οροαιματηρό υγρό έχει μια ροζ χροιά. Αυτή η χροιά που βλέπω στο πανάκι δεν έχει καμία σχέση με οροαιματηρό υγρό».
Στο πόρισμα της παθολογοανατόμου Μητσέλου ναι μεν καταγράφονταν τα σημάδια ασφυξίας στον εγκέφαλο, τους πνεύμονες και την καρδιά ωστόσο η αγενεσία φλεβόκομβου που έβαλε στο συμπέρασμα της ως αιτία θανάτου δεν άφηνε πολλά περιθώρια για δολοφονική ενέργεια.
Ο φάκελος έκλεισε με συνοπτικές διαδικασίες και λίγες μέρες μετά το ξεχασμένο από όλους πανάκι θα αναζητήσει περιέργως μόνο η μητέρα.
Ρούλα: Στείλε μου το τηλέφωνο της Τσιόλα. Θέλω να μου δώσει το πανάκι της μπέμπας πίσω.
Μάνος: Τι αναλαμπή είναι αυτή;
Ρούλα: Είδα ένα όνειρο ότι κάτι έκαναν στο πανάκι. Και θέλω να το πάρω πίσω.
Το πανάκι που αποτέλεσε δολοφονικό όπλο στα χέρια του βρεφοκτόνου, σήμερα μετατράπηκε σε «όπλο» στα χέρια των Αρχών, που ερευνά ποιανού το χέρι έκλεισε την μύτη, ενώ ταυτόχρονα έβαζε το πανάκι μέσα στο στόμα του μωρού, οδηγώντας το σε τραγικό ασφυκτικό θάνατο.
«Είναι ένα στοιχείο που ξεκάθαρα υποδηλώνει ασφυξία. Και θα έπρεπε να προσανατολίσει με ανάλογο τρόπο και τον ιατροδικαστή που το εξέτασε».
Το νέο πόρισμα έχει κατατεθεί ήδη στην Εισαγγελία με την ώρα θανάτου να αποτελεί μέχρι και σήμερα έναν από τους μεγαλύτερους άλυτους γρίφους.
«Δεν υπάρχει αμφιβολία πως το πανάκι θα έπρεπε να έχει αποσταλεί για εργαστηριακό έλεγχο και από εκεί να προέκυπταν ασφαλή συμπεράσματα» τόνισε ο ιατροδικαστής, Γρηγόρης Λέων.
Εξήγησε πως ο ίδιος δεν γνωρίζει εάν στάλθηκε σε ιατροδικαστή, ο οποίος θα μπορούσε να διακρίνει εάν πρόκειται για οροαιματηρό υγρό ή εάν είναι «φρέσκο» άιμα αναμειγμένο με σάλια.
Επισήμανε πως οι ιατροδικάστες «δεν στηριζόμαστε σε ένα πανάκι για να δούμε από πού προέρχεται το υγρό, μελετάμε όλο το βρογχικό κλάδο, από τους βρόγχους, την τραχεία, έως και ψηλά στο στόμα».